`La Marea Blanca´

Domingo 19 de mayo de 2013 (Cadena Ser).

 

La 'marea blanca' a su paso por la calle Alcalá de Madrid, este domingo.

La "marea blanca" vuelve a salir a la calle para protestar contra la privatización sanitaria.

Los gritos, las pancartas y las reivindicaciones han sido los mismos que en las nueve grandes manifestaciones anteriores. Desde la primera "marea blanca" a la que ha sido la décima ha pasado más de medio año y si el mensaje no ha variado, dicen profesionales sanitarios y usuarios, es por "la ceguera de la Comunidad de Madrid".
Las miles de personas que se han manifestado por las calles de la capital, desde el Ministerio de Sanidad, pasando por la plaza de Neptuno, Cibeles y hasta llegar a la Puerta del Sol, han exigido al consejero de Sanidad, Javier Fernández Lasquetty, que escuche la voluntad popular expresada en la consulta sanitaria que en apenas seis días consiguió  930.000 firmas contra la privatización sanitaria. Un referéndum descalificado por el Gobierno regional y que, junto a la admisión a trámite del recurso del PSOE por parte del Tribunal Constitucional, da esperanzas a la comunidad sanitaria: "Nos da fuerzas y nos da sobre todo la
razón en que la razón está de nuestro lado", dice un hombre de unos 50 años.
"Queremos que nos tengan en cuenta y que no nos llamen mentirosos. La gente está muy en contra de la privatización y no somos unos poquitos. Somos muchos", completa una mujer, que ahonda en la indignación que generan las declaraciones del consejero. "[Lasquetty] Es como un niño chico que no quiere reconocer la verdad", añade una empleada sanitaria.
Los siguientes pasos serán presentar los resultados de la consulta ante instituciones españolas y europeas y continuar con las jornadas de paros. Las huelgas generales del sector convocadas para el 22 y 27 de mayo y el 4 de junio, van a ser secundadas a pesar de que, según reconocen los profesionales, les supone un gran esfuerzo. "Es mucho dinero perdido y mucho desgaste emocional", admite una manifestante. "Es un esfuerzo econçomico, pero dentro de las posibilidades de cada uno hay que seguir secundándolo", dice convencido uno de los profesionales de la sanidad pública.
Sobre las supuestas bondades de la privatización de hospitales, centros de salud y servicios como la limpieza, la lavandería y las cocinas (una gran pancarta amarilla ha recorrido las calles con el lema "Personal
no sanitario, igual de necesario"), la 'marea blanca' ha vuelto a denunciar que, de momento, se han destruido 2.500 puestos de trabajo y se ha jubilado forzosamente a cientos de empleados.

"La sanidad es de la población".
La marcha, convocada por la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública, que integran colectivos sociales como Attac, asociaciones de vecinos y sindicatos, ha culminado frente a la sede del Gobierno regional con la lectura de un manifiesto. Con la voz de la cantante Elisa Serna y las portavoces Carmen Esbrí y Nieves Lozano, han afirmado que "la sanidad pública madrileña es de la poblaciçon que vive y trabaja en Madrid". "Estamos dispuestos a defenderla, no vamos a consentir que continúen repartiéndola entre sus amigos".
"Sólo les interesa aquello que les va a reportar beneficios económicos", ha denunciado Serna, quien ha terminado de leer el texto al unísono con las dos portavoces, asegurando que "no van a consentir que con la escusa de la crisis arrasen con todas las conquistas sociales". Un broche para una jornada en la que también han querido denunciar las "terribles consecuencias" que está teniendo la ley del Gobierno central que excluye de la asistencia sanitaria a las personas 'sin papeles'.

Angelina Jolie se sometió a una doble mastectomía.

La actriz Angelina Jolie anunció en un artículo en el New York Times que se sometió a una doble mastectomia para evitar sufrir cáncer de mama. Tomó la decisión tras saber que padecía la mutación de un gen que aumenta el riesgo de padecer este tipo de cáncer, así como del de ovarios. En concreto, su médico estimó que tenía un 87% de posibilidades de padecer cáncer de mama y un 50% de cáncer de ovarios.
"A menudo hablamos de 'la mamá de mamá', y me encontraba intentando explicarles la enfermedad que se la llevó. Me preguntaban si podía pasarme lo mismo a mí", escribe la ganadora de un Óscar, de 37 años, en el artículo titulado Mi decisión médica.
"Siempre les he dicho que no se preocupen, pero la verdad es que tengo un gen erróneo", añade.
"Una vez que supe que esta era mi realidad, decidí minimizar el riesgo tanto como pudiera. Tomé la decisión de hacerme una doble mastectomía preventiva", explica.
Los tres meses de procedimientos quirúrgicos terminaron a finales de abril, con la reconstrucción de los pechos y un implante, mientras Jolie continuaba con su trabajo. Su pareja, Brad Pitt, ha estado a su lado, según ha asegurado, a la vez que le daba las gracias por su amor y apoyo.

Una decisión pública para ayudar a otras mujeres.
La actriz asegura que ha revelado su decisión para ayudar a disipar las sombras que aún se ciernen sobre el cáncer y para que otras mujeres se hagan análisis y tomen decisiones de tratamiento con información, como ella ha hecho.
"La decisión para hacerse una mastectomía no es fácil. Pero estoy muy feliz de haberla tomado", dice, y añade que ahora las posibilidades de desarrollar cáncer de mama han pasado del 87% al 5%.

Los cánceres hereditarios no sobrepasan el 10%.
Solo alrededor del 5-10% de todos los casos de cáncer de mama y ovario son hereditarios, según explica la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) en su apartado de Consejo Genético  en su web.
Estos casos ocurren cuando se hereda un gen alterado. En el caso del cáncer de mama y ovario, los genes relacionados con los tumores hereditarios son el BRCA1 y el BRCA2.
Según la SEOM, puede haber una sospecha de cáncer hereditario si se dan algunos de los siguientes criterios: "cáncer de mama u ovario en persona menor de 35 años; cáncer de mama en un hombre asociado a otros cánceres; cáncer de mama y ovario en la misma persona; cáncer de mama u ovario en, al menos, dos familiares, siempre y cuando uno de ellos sea menor de 50 años; o tres o más casos de cáncer de mama u ovario, independientemente de la edad".

"¿Sobremedicados?"

España es el segundo país del mundo en consumo de fármacos por habitante, gastamos en medicamentos aproximadamente 17.000 millones de euros en un año.

¿Se nos recetan sólo los medicamentos que realmente necesitamos?¿Los laboratorios farmacéuticos presionan a los médicos con 'sobornos' como viajes, regalos lujosos, etc... para que cumplan unos cupos de ventas? ¿Es nuestra salud un negocio?

Jordi Évole da respuesta a estas preguntas a través del testimonio de médicos y personal sanitario, con testimonios como el de Joan Ramón Laporte, el director de la Fundació Institut Català de Farmacologia. Además, conocemos a una ex visitadora médica, que explica cual era su función a la hora de convencer a los médicos de que prescriban los productos de su laboratorio. Finalmente, para conocer el otro bando de esta realidad, el programa entrevista al presidente de la asociación de la industria farmacéutica, representante de los laboratorios que suministran a nuestro sistema sanitario los medicamentos.

Savita se habría salvado.

El País, 2 de mayo de 2013 (Walter Oppenheimer, Londres).

    La coalición que gobierna Irlanda alcanzó el martes por la noche un acuerdo para modificar la restrictiva legislación sobre el aborto que permitirá abortar a las mujeresen peligro de muerte si no interrumpen el embarazo, incluidas aquellas que tienen un riesgo claro de suicidarse. Aunque la ley ya contempla desde 1983 el derecho a la vida de la madre al mismo nivel que el del no nacido, y desde 1992 incluía el riesgo de suicidio entre los factores de peligro de muerte, lo hací de forma genérica y en la práctica rara vez se ralizan interrupciones del embarazo. Entre 4.000 y 7.000 mujeres viajan cada año al vecino Reino Unido para abortar.

    Las clarificaciones sobre cuándo se puede abortar porque la madre está en peligro de muerte son consecuencia de una sentencia del Tribunal de Estrasburgo de 2010. Aunque el Gobierno ya estaba preparando esas aclaraciones, la muerte en diciembre de 2012 de Savita Halappanavar aceleró el proceso. Esta dentista india falleció de septicemia a los 31 años y embarazada de 17 semanas de un feto inviable, después de que los médicos se negaran a practicarle el aborto que ella reclamó insistentemente. Los facultativos alegaron que la ley les impedía hacerlo mientras latiera el corazón del feto.

    Con la nueva normativa de la mano, Savita habría tenido muchas más posibilidades de salvar la vida, porque la propuesta acordada por la coalición autoriza a un médico a interrumpir un embarazo si en una situación de emergencia concluye que la mujer está en peligro de muerte. Si el caso no reviste carácter de urgencia, la decisión ha de ser tomada por dos médicos.

    La propuesta de ley no obliga a los médicos, enfermeras o comadronas a practicar o participar en la realización de un aborto. Sin embargo, advierte de que "ninguna institución, organización o tercera parte puede negarse a proveer una interrupción legal de un embarazo por razom¡nes de objeción de conciencia".

   Los grupos proaborto han denunciado que las propuestas aprobadas por el Gobierno apenas van a cambiar la situación, pero los grupos antiaborto opinan que la nueva legislación va a abrir las puertas a la interrupción del embarazo, en particular al incluir el riesgo de suicidio como factor. La propuesta aprobada por la coalición de los consevadores nacionalistas de Fine Gael y el Partido Laborista, que ha de ser aprobada por las dos Cámaras del Parlamento, es, sin embargo, claramente restrictiva en ese aspecto. Un panel de tres médicos (un obstetra y dos psiquiatras) debe certificar por unanimidad que existe realmente un riesgo de suicidio. Si niegan el derecho de la mujer a interrumpir el embarazo, esta podrá recurrir a un segundo panel de tres médicos.

    Con todo, esas exigencias son menos restrictivas que las que se barajaban en un proyecto anterior, en el que se contemplaba que el panel estuviera compuesto por seis médicos. También se ha descartado la exigencia de que en ese panel figurara necesariamenteun psiquiatra perinatal, calificada de "idiota" por uno de los tan solo tres psiquiatras perinatales que hay en Irlanda.

    La conclusión del riesgo de suicidio en la legislación está pendiente de clarificación desde que en 1992 el Tribunal Supremo dictaminó que los jueces no tenían que haber impedido que una jóven viajara al extranjero a abortar por entender que el riesgo de que se suicidara si no abortaba constituía una amenaza a su vida.

Vigilia en honor a Savita Halappanavar ante la sede del Gobierno irlandés en Dublin.

El mapa europeo.

> Posibilidades de abortar. Algo menos del 80% de los países europeos permiten abortar (dentro de un límite de tiempo de gestación) sin tener que dar explicaciones. Prácticamente todos lo autorizan para salvar la vida de la mujer; el 90% para preservar su salud mental o física; y el 88% si hay malformación del feto o en caso de violación, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

> Restricciones. En Malta y Andorra el aborto es ilegal por cualquier motivo. En Irlanda y Polonia está permitido excepcionalmente.

> Las cifras. "Algunos países de Europa Occidental tienen las tasas de aborto más bajas del mundo, de 12 por cada 1000 mujeres en edad fértil", dice la OMS. En general son menos donde hay ley de plazos.

Los genes fijan dos nuevos tipos de cáncer de útero.

   El País, 2 de mayo de 2013 (E. DE B., Madrid).

    Los últimos datos del mapa genético oncológico aportan nueva información sobre los cánceres de útero. Estos tumores causan en España unos 1.700 fallecimientos al año, y hasta ahora se consideraba que había, en general, dos clases, una más agresiva (la serosa) que la otra (la endometrial). Con el nuevo genotipado se han establecido cuatro grupos. El estudio, hecho en 373 mujeres diagnosticadas de cáncer de útero, se publica en Nature.
    Por regla general, los estudios para hallar variaciones genéticas en pacientes asociados a un tipo de tumor son solo el primer paso para luego desarrolar tratamientos. Los genes son instrucciones para que algunos procesos moleculares se manifiesten o se inhiban, por lo que son el indicador de qué tratamientos deben aplicarse con el objetivo de reequilibrar la situación. Es la base de la llamada medicina personalizada que tan buenos resultados han dado, por ejemplo, en el cáncer de mama, con el descubrimiento de los genes HER y BRCA.
    Pero esta vez el estudio ha arrojado una pequeña sorpresa: uno de los cuatros tipos de cáncer considerados menos agresivo comparte mutaciones con uno de los de peor diagnóstico. Esto, indican los autores del estudio, puede suponer que los mismos tratamientos que se utilizan para uno sean aplicables al otro. Con ello podría, quizá, llegar a cambiar el tratamiento actual, que pasa, casi siempre, por la histerectomía (extirpación del útero y los ovarios), seguida de radioterapia o quimioterapia, según su gravedad.

25% de errores.
    El análisis de los investigadores ha demostrado que muchas veces la clasificación del tumor es difícil. Por ejemplo, se ha demostrado que un 25% de las mujeres para las que se había detectado un tumor benigno tenían en realidad una forma más agresiva. Es lo que sucede con algunos tumores endometriales, los clasificados como de crecimiento más rápido, que eran más peligrosos porque comparten la huella genética con los serosos.
    "Esto pone de manifiesto las ventajas de investigar más a fondo para encontrar los patrones genéticos del crecimiento tumoral", ha dicho Elaine Mardis, de la Universidad de Washington. "Incluso, aunque los endometriales de alto grado y los serosos sean diferentes desde un punto de vista del patólogo, son genéticamente similares y podrían requerir tratamientos parecidos".

Panamá demanda a España por el jarabe que mató a 170 personas

   El País, viernes 3 de mayo de 2013 ( Mónica Ceberio Belaza, Madrid).

    La Caja de Seguro Social de Panamá y seis ciudadanos panameños víctimas de un envenenamiento masivo acaban de demandar a España ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Consideran que la justicia Española archivó "con ostensible arbitrariedad" el caso del más de un centenar de fallecidos y mil afectados de distinta gravedad por tomar un jarabe para la tos distribuido gratuitamente en 2006 por la Seguridad Social de aquel país que contenía glicerina contaminada por dietilenglicol. La sustancia había sido exportada a Panamá por la empresa catalana Rasfer, que no ha asumido hasta ahora ninguna responsabilidad por lo sucedido.

    Los orígenes del caso se remontan a 2003. La Seguridad Social panameña necesitaba 9.000 kilos de glicerina para uso farmaceútico, Adjudicó el encargo a una empresa del país, Medicom, que a su vez se puso en contacto con la intermediaria española Rasfer Internacional para hacerle el pedido. Rasfer, a su vez, compró glicerina a una empresa china, quien la adquirió de una fabricante de Hengxiang.

    La Seguridad Social panameña, que había pedido glicerina farmagólogica, acabó recibiendo una no apta para el consumo humano que contenía dietilenglicol, una sustancia tóxica. Sin saberlo, elaboró un jarabe para la tos que repartió entre beneficiarios de asistencia sanitaria gratuita y que causó fallos renales, vómitos, lesiones hepáticas, pancreáticas, parálisis... Hubo casi mil afectados. Al menos 170 personas murieron.

    Un juzgado de Barcelona comenzó a investigar los hechos y después remitió el caso a la Audiencia Nacional. El juzgado  Central número dos archivó las diligencias en junio de 2011, decisión que fue ratificada después por la Sala Penal. La Seguridad Social panameña pidió más tarde amparo al Tribunal Constitucional español, pero este no fue siquiera admitido a trámite. Las víctimas y Panamá creen que la justicia española no ha llevado a cabo indagaciones mínimas y afirman que España ha vulnerado dos artículos del Convenio Colectivo de Derechos Humanos, el 2 (derecho a la vida y a la integridad física) y el 6.1 (derecho a un proceso equitativo).

    En la demanda, los abogados comparan el caso con el del aceite de colza. “El Tribunal Supremo estableció en 1989 que el aceite de colza desnaturalizado para uso industrial, fue desviado conscientemente y por un desmedido afán de lucro al consumo humano”, argumentan. “Exactamente como aquí ha sucedido: glicerina, en vez de aceite, ha sido servida en su modalidad para uso industrial, por codicia, en lugar de glicerina para uso farmacéutico”.

    La clave de la demanda presentada en Estrasburgo es si la justicia española ofreció una tutela judicial efectiva. El instructor de la Audiencia, Ismael Moreno, sostuvo en su auto de archivo que Medicom no había pedido a la empresa catalana glicerina de uso farmacológico, sino solo “glicerina pura”; que Rasfer envió un etiquetado correcto a Panamá indicando que se trataba de glicerina TD (no farmacológica); da por buena la versión de la compañía catalana de que una factura emitida por ellos donde consta que la glicerina es CP (Chinese Pharmacopea; de uso farmacológico) no se remitió a los panameños sino que es un documento interno de la empresa; y que es Medicom la que después reetiquetó el producto como “glicerina YSP” (siglas empleadas por la farmacopea de EEUU). Por estos últimos hechos, responsables de Medicom han sido procesados por las autoridades panameñas. Pero las víctimas creen que hubo concurrencia de culpa y que la empresa española, que fue quien compró y entregó la glicerina tóxica, también debe responder ante la justicia.

    El juez Moreno admite que para delimitar si la empresa española es responsable penalmente, “resulta esencial determinar si el error sobre la verdadera composición del producto (glicerina) es o no achacable a Rasfer”. Pero, en su auto de archivo, concluye que no; que la empresa catalana “es una mera intermediaria” y que “no estaba obligada a realizar análisis alguno del producto”.

    La sección segunda de la Audiencia —formada por Ángel Hurtado, Julio de Diego y Enrique López— ratificó el archivo. Los jueces achacaron toda la culpa a la panameña Medicom y sostuvieron que no había necesidad de seguir investigando a los españoles.

    Los abogados de la Seguridad Social panameña y de las víctimas, Jaime Ingram y José Luis Mazón, afirman, sin embargo, que las pruebas que pidieron se denegaron sin más, creyendo a pies juntillas lo que decía la empresa española. “La panameña Medicom se dedicaba a la venta de productos para elaborar medicamentos. Es peculiar lo que dice Rasfer de que no sabían si la glicerina que le pidieron era para consumo humano”, señala Mazón. “¿Cómo pueden sostener que no pasa nada por enviar una glicerina que ingerida resulta mortal a una empresa que se llama Medicom?”

    “Por otro lado, la compañía catalana, en un documento enviado a la panameña Medicom, indicaba que lo que estaba vendiendo era glicerina para uso farmacológico, lo que no era cierto”, prosigue. “Y, en la primera declaración de la gerente de Rasfer ante la Guardia Civil dijo que lo que se vendió a los panameños era ‘glicerina pura al 99,5% calidad CP (Glicerina Chinese Pharmacopea)”.

    “En todo caso, ahora no se trata de valorar si Rasfer es culpable”, indica el letrado. “Lo que va a analizar Estrasburgo es si la justicia española investigó lo suficiente. Y no fue así. Pedimos una comisión rogatoria a China que fue denegada aun cuando un viceministro chino había manifestado que Rasfer pidió glicerina industrial y no farmacológica. Debieron investigarse todas las comunicaciones entre Medicom y Rasfer, y entre esta última y las empresas chinas. Los tribunales españoles no lo hicieron. Centenares de muertos y más de mil heridos merecen que el caso se indague hasta el final”.

  

 Adolfo Nieto, uno de los afectados por la glicerina industrial, durante una sesión de diálisis en su casa, en julio de 2008.

El Periplo del dietilenglicol

Panamá, 2003. La Caja de Seguro Social de Panamá licita la compra de 9.000 kilos de glicerina para elaborar un jarabe expectorante que se iba a distribuir gratuitamente entre los beneficiarios de asistencia sanitaria. La adjudicación recayó en la empresa panameña Grupo Medicom.

España y China. Medicom encarga la glicerina al laboratorio español Rasfer Internacional SA, radicado en Barcelona, que compra el producto a un proveedor chino, CNS Fortune Way, que a su vez adquiere la glicerina de otra firma china, Taixing Glycerine Factory.

Glicerina TD o CP. China manda a Rasfer Internacional glicerina TD (de uso industrial y no apta para consumo humano) en vez de CP (Chinese Pharmacopea, de uso farmacológico). Rasfer dice ahora que solo le pidieron “glicerina pura” sin especificar para qué la iban a usar y que nadie les especificó que era para consumo humano. Pero la gerente, ante la Guardia Civil, dijo en 2006 que la glicerina que se había vendido a Medicom era glicerina pura al 99,5% calidad CP (Chinese Pharmacopea).

Panamá, 2006. La Seguridad Social usa la glicerina para preparar un jarabe para la tos. Se elaboran 216.685 frascos. En agosto empiezan a aparecer casos de insuficiencia renal aguda, diarrea y problemas urinarios. Finalmente, el enfermo acababa sufriendo una parálisis en las extremidades inferiores y superiores. El dietilenglicol de la glicerina causó al menos 170 muertos y un millar de afectados.

¡Bienvenidos!

¡Hola!

Me llamo Marina y he creado este blog como parte de un trabajo para una de mis clases: ciencias para el mundo contemporáneo.
En él trataré temas relacionados con la salud y las enfermedades; y también subiré artículos que contengan información relacionada con ese tema.
Espero que os resulte interesante y que mi trabajo os pueda servir de algo.

 

¡Hasta la próxima!